DC Comics reinicia la maquinaria (Cristian Rodríguez)

Despues de la saga que en unos 6 meses comenzará en España, Flashpoint, guionizada por Geoff Johns y con el principal protagonismo de Flash, DC Comics va a hacer un reboot o reinicio de todos los comics de la casa empezando desde el numero 1 de nuevo. Esto en casos como el de Action Comics es digno de mención, ya que iban por el numero 900 y pico y ahora empieza una nueva etapa. Este relanzamiento de la series no pretende echar por tierra toda la continuidad que se ha ido siguiendo a lo largo de estos 25 años (desde Crisis en tierras infinitas), pero si que dará algún lavado de cara a algunos personajes.

Se ha aprovechado el momento de empezar de nuevo para cerrar una serie de comics que habian dejado de dar dinero como: Doom Patrol, Secert Six, Booster Gold e increiblemente la JSA. La Justice Society of America ha pasado de tener 2 cabeceras a no tener nada.

Las series que comienzan este reboot tienen casi todas nuevos equipos creativos: la JLA de Robinson se acaba, y comienza la JLA de Geoff Johns y Jim Lee, y nada menos que con el equipo original de toda la vida. Esta serie es la que mas entusiasmado me tiene, ya que aparte del guionista y dibujante, está el equipo de JLA que más me gusta (sólo han sustituido al Detective Marciano con Cyborg de los Nuevos Titanes). Comieza Justice League International, el equipo de llos finales de los 80 con Booster Gold a la cabeza y con guiones de Dan Jurgens.

Geoff Johns deja Flash tras 12 numeros (en teoria por desaveniencias con Dan Didio, cosa que dejaré para otro dia) y la nueva serie la guioniza y dibuja Francis Manapul junto con el colorista Brian Buccellato. El final de la etapa de Geoff Johns de Flash para mi ha sido un desastre, ya que ha dejado el personaje despues de haber sembrado todas las semillas para hacer un gran comic. Geoff Johns guioniza ahora Aquaman con los dibujos de Ivan Reis, que ya estuvieron de equipo en Green Lantern y La noche mas oscura.

Firestorm de nuevo consigue su cabecera por cuarta vez en su historia, tras la etapa en La noche mas brillante en una serie guionizada por Ethan Van Sciver y Gail Simone.

Green Lantern continua con Geoff Johns a la cabeza de la serie principal, pero ahora con apoyo de 3 series más de Green Lantern. Se renueva Green Lantern Corps con Peter J. Tomasi a los guiones, Green Lantern: Emerald Warriors pasa a llamarse Green Lantern: New Guardians con guiones de Tony Bedard y la nueva serie estrella es Red Lanterns, escrita por Peter Milligan. En esta la nueva rama violenta de Lanterns hace de las suyas por el universo.

Batman comienza desde el numero 1 con Scott Snyder a la cabeza y Detective Comics con Tony Daniel. Batman es desde luego el personaje de DC con más cabeceras y series relacionadas con el. Se añade Batwing, un nuevo heroe, sigue Batman: The Dark Knight por David Fich y Batman & Robin por Peter J. Tomasi. Batgirl sigue con Gail Simone a la cabeza y Batwoman por J.H. Williams III y W. Haden Blackman.

Tras su periplo como Batman, Dick Grayson, el primer Robin vuelve a enfundarse de nuevo su traje como Nightwing, del que se habia despedido tras ser Batman tras la supuesta muerte de este. Otras series relacionadas con Batman son: Catwoman de Judd Winnick, Birds of Prey de Duane Swiercynski y Red Hood and the Outlaws de Scott Lobdell con el protagonismo de Capucha Roja, es decir, Jason Todd el segundo Robin.

Los Jovenes Titanes comienzan esta nueva etapa con guiones de Scott Lobdell y dibujos de Brett Booth, en los que se puede ver un cambio radical en los uniformes de los personajes.

Algunos miembros de los Jovenes Titanes que consiguen serie propia son: Static Shock por Scott McDaniel y John Rozum, Halcon y Paloma escrita por Sterling Gates (Supergirl) y con dibujos de Rob Liefeld (The Savage Dragon) y Blue Beetle de Tony Bedard.

La legion de Superheroes continua con Paul Levitz a la cabeza, pero con el añadido de la serie Legion Lost con Fabian Niceza a los guiones y Pete Woods a los lápices.

El Universo Top Cow, una rama de DC Comics como puede ser Vertigo acabó para ahora fusionarse en el UDC. Comienzan series como StromWatch de Paul Cornell con heroes como Jack Hawksmoor, Midnighter, Apollo y nada menos que el Detective Marciano.

El heroe de Top Cow, Grifter consigue su propia serie con Nathan Edmonson al guión.

Action Comics se relanza con Grant Morrison a la cabeza y arte de Rags Morales (Crisis de identidad), el que nos dio una serie como All-Star Superman de la que se ha hecho hasta pelicula de animación. Y Superman escrita por George Perez, dejando paso a los lapices de Jesus Merino.

En relación con Superman siguen Superboy de Scott Lobdell y Supergirl de Michael Green y Mike Johnson.

Otros lanzamientos son: Wonder Woman de Brian Azzarello, Capitan Atom de J.T.Krul, Green Arrow también de J.T.Krul, The savage Hawkman de Tony Daniel y Philip Tan a los lápices, Mister Terrific de Eric Wallace (unico miembro de la JSA junto con Hawkman que tienen serie en el nuevo Universo DC), Justice League Dark, la nueva rama de la liga de la justicia donde tiene cabida los heroes relacionados con la magia como: Deadman, Zatanna, Johns Constantine,...

Swamp Thing o la Cosa del Pantano comienza con Scott Snyder de guionista, Animal Man por Jeff Lemire, Deathstroke por Kyle Higgins, Suicide Squad por Adam Glass, O.M.A.C. por Dan Didio y Keith Giffen y DC Comics Presents una serie que como ha pasado recientemente con The Brave and the Bold, es una colección donde tienen cabida historias de personajes del UDC como Deadman, Metal Men, Lobo,...

Esta nueva etapa en DC Comics aún está por empezar, y de momento me ha gustado lo que he visto, aunque algunas series no han salido bien paradas despues del cambio como Flash (que supuestamente iba a tener una serie mas: Speedforce, pero parece que la marcha de Geoff Johns ha dejado otra vez al personaje huerfano), JSA, y además han alterado los uniformes originales de casi todos los personajes, cambiandoles las botas, quitando las faldas a todas las chicas (¿porque?) y en algunos casos como los Teen Titans cambiando radicalmente el aspecto original de los personajes.

...y más de lo mismo (Javo Rodríguez)

Este post en respuesta a Más de niños.

¡Coño! hacía años que no oía o leía hablar del fallecido Neil Postman y su The disappearance of childhood; y mira que sus teorías sobre la cosa y la imagen me gustaban.
Debía ser en los tiempos finales de la movida madrileña cuando la U.N.E.D. me hizo el honor de publicarme mi primer artículo -Situación del niño ante el teatro- basado en la desaparición de la infancia y en otros compañeros mártires como Bruno Bettelheim (Psicoanálisis de los cuentos de hadas)... pero no es que The Times They are A-Changin', es que ya han mutado.
La imagen no ha ganado la guerra a la palabra, pero hay que admitir que va ganando una batalla tras otra.
Y hablando de palabras (el concepto) ¡vaya palabras (conceptos) he utilizado como símiles en la frase anterior! Pero no hay tal guerra, ni tales batallas. La imagen (la cosa) no es enemiga de la palabra (el concepto), todo lo contrario.
La imagen es amiga de la palabra, como diría Hernández (o Fernández): yo aun diría más, son incestuosos amantes. La palabra es hija de la imagen, pues fue cosa (imagen) antes que concepto (signo), y se ha trasmutado en afectuosa amante gracias al cine y al cómic, meciéndose en magnificas relaciones.
Al mutar y transforman el odio de la guerras en el amor de la colaboración / relación no estoy siendo Zen, sino eligiendo ser integrado, si la única opción que tengo frente a la integración, es ser apocalíptico.
Contemplando como la Historia nos muestra que:
La tradición oral luchó contra la imprenta.
Que privilegiados trataron de denigrar a la prensa porque la podían leer las clases populares.
Que folletín o el pulp o la novela barata (de Tarzán al Coyote, pasando por Los Tres Mosqueteros) han sido juzgados exclusivamente por el medio donde se publicaban y no por sus
valores de todo tipo.

Cómo, producto de lo anterior, surgieron, con la unión de palabra e imagen, el cine y el cómic y, un poco más tarde, colándose en el sacrosanto imperio del hogar, ¡la tv!.
TODOS fueron puestos a parir. Por sólo hablar de las viñetas han gozado de ilustres enemigos de las más variadas especies: De Franco al PC francés, de Fredric Wertham a Neil Postman, de Hitler (o su versión latina: Mussoloni) a Jean-Paul Sartre, de Fraga al juez del Olmo, sin olvidarnos de las efigies de Fidel Castro y compañeros varios de dictadura.
Desde este punto de vista, no tengo nada que objetar, a la cita resumida (bastante) que haces de Postman, cita donde afirma que "vendría a significar que la información actual, más basada en el soporte de la imagen, está menos sujeta a un análisis lógico o de evidencia, lo que la hace menos refutable (y más poderosa, digo yo)".
Estoy en radical desacuerdo con tu aseveración de que "una imagen puede ser valorada emocional o estéticamente pero nunca de la forma en que puede ser analizado, y criticado, un discurso elaborado sobre una idea.". En mi opinión sobre la palabra desesperación, por poner un ejemplo, transmite (una imagen lógica, evidente y refutable) más por El grito de Munch que por el diccionario.
Evidentemente también firmo que : "La imagen parece ser un soporte informativo más primigenio y menos exigente para su receptor".
El tebeo en su concepción estadounidense nació para analfabetos, para emigrantes que no conocían el idioma ingles, pero eso fue en un plantea, muy, muy lejano... y, evidentemente, perdido.
Por eso niego -con cierta indignación- "que al contrario que la información que transmite el lenguaje escrito, que exige del lector determinadas competencias para su adecuada interpretación, lo que conlleva un largo aprendizaje previo".
TODO requiere un aprendizaje, desde convenciones como flash-back o cualquier teclado, del teatro en verso a las pelis subtituladas... y, en relación, a las tendencias de la ciencia, ese aprendizaje no sólo nos es "concedido" por el propio aprendizaje sino que, por el contrario, es, en gran parte, genético, inscrito en nuestro cerebro, heredado de nuestros
antecesores.
De la misma forma intento refutar desde Kioscopedia, día a día (lo dicho ¿o no?, soy un mártir de la causa) que "nada impide por ello asociar la comunicación más gráfica al mundo de los niños y en general al de las personas menos curtidas en el hábito de la lectura (aquí ya no es cuestión de edad -os recuerdo las ya olvidadas fotonovelas gráficas-)".
Me quedó con una sola frase (de le resto, reconozco mi impresión, me resulta difícil casar "niños" con "no es cuestión de edad"): "nada impide por ello asociar la comunicación más gráfica al mundo de los niños"
¡Si!, si lo impide, lo impide la historia, la historia que nos dice que los tebeos -españoles-, hasta poco antes de la muerte de la (gloriosa) dictadura, había tenido como progenitores a las revistas satíricas (política e imagen) y las revistas para niños (política, imagen y pedagogía), lo que ha dado origen a títulos tan diferentes -y, al tiempo, simétricos- como Pulgarcito o El Jueves, títulos a los que es difícil calificar de pertenecientes "al mundo de los niños" y que tiene poco que ver con otros orígenes donde se destinaba a adultos analfabetos.
Afirmas que "también lo gráfico es importante cuando se trata de transmitir emociones, y obviamente la combinación de texto y dibujos que proporciona el cómic es harina de otro costal".
La reducción a "transmitir emociones" es eso, reduccionista, las viñetas de las historietas no se organizan SIEMPRE para lo sentimental. Al igual que tu, con tu profesión, otros profesionales, psicólogos, escenográfos, políticos, pedagogos... saben que los libros de Scott McClud -Haciendo cómics, Para entender el cómic, etc.- ni pretenden, ni tienen nada
que ver con "transmitir emociones" sino conceptos, ideas.
Para finalizar planteas una única pregunta: "la pregunta aquí es si las circunstancias comentadas sobre lo gráfico son razón suficiente para que la información sobre los cómics adolezca de la imprecisión que comentáis".
La respuesta no puede ser más obvia: Kioscopedia... para ser más claro: ¡NO!
La datación es elemental para la historia, aunque sea tan corta (no tan corta, tiene más de un siglo) como la historia de las viñetas y se supone que en eso estamos en Kioscopedia, tu incluido, ¿o no?.

Más de niños (Antonio Salvador)

Este post sigue el hilo De adultos, niños y otras zarandajas

Estoy leyendo un libro muy interesante (La desaparición de la niñez, de Neil Postman) que, entre otras cuestiones, aborda la evolución de nuestra sociedad como consecuencia del desarrollo de la comunicación eléctrica, a partir de la invención del telégrafo, y de lo que se ha denominado revolución gráfica. La hipótesis básica es que la imagen ha sustituido en gran medida a la expresión lingüística (“la cosa” que representa la imagen ha venido a sustituir al “concepto” que representa la palabra) lo que para el autor supone una regresión cognitiva. Lo anterior –dicho de forma resumidísima- vendría a significar que la información actual, más basada en el soporte de la imagen, está menos sujeta a un análisis lógico o de evidencia, lo que la hace menos refutable (y más poderosa, digo yo). Así, una imagen puede ser valorada emocional o estéticamente pero nunca de la forma en que puede ser analizado, y criticado, un discurso elaborado sobre una idea.
La imagen parece ser un soporte informativo más primigenio y menos exigente para su receptor, al contrario que la información que transmite el lenguaje escrito, que exige del lector determinadas competencias para su adecuada interpretación, lo que conlleva un largo aprendizaje previo. Nada impide por ello asociar la comunicación más gráfica al mundo de los niños y en general al de las personas menos curtidas en el hábito de la lectura (aquí ya no es cuestión de edad -os recuerdo las ya olvidadas fotonovelas gráficas-). Pero también lo gráfico es importante cuando se trata de transmitir emociones, y obviamente la combinación de texto y dibujos que proporciona el cómic es harina de otro costal. La pregunta aquí es si las circunstancias comentadas sobre lo gráfico son razón suficiente para que la información sobre los cómics adolezca de la imprecisión que comentáis.

Ultimate Loeb (Iván Rodríguez)

Jeph Loeb no se encuentra entre mis guionistas favoritos, pero tengo que reconocer que sus historias casi siempre me entretienen.

Lo cierto es que su Ultimates 3 me gusto muchísimo, y que con Ultimátum lo pase muy bien, y eso que ambas obras han sido bastante criticadas, siempre partiendo de que las series de Mark Millar eran mejores. Vale, Millar sí es uno de mis guionistas favoritos pero Loeb le cogió el relevo de forma más que digna en los Ultimates.

Pues ahora volvemos a tener a ambos autores en series Ultimate. Mientras Millar se dedica a Ultimate Vengadores con su estupendo estilo, Loeb guioniza la miniserie los Nuevos Ultimates con un tono más personal que Ultimates 3 y acompañado por el espectacular Frak Cho con los lápices.

Todo indicaba que Nuevos Ultimates iba a ser una gran obra, y quizá por eso me siento un poco decepcionado tras su lectura, ya que la historia es bastante plana y cuenta más bien poco. Paso de entrar en la crítica fácil diciendo cosas como: es que los Ultimate Vengadores de Millar son mejores. Pero como consumidor compulsivo de toda la línea Ultimate y viendo como Ultimate Spider-Man sigue mejorando número a número o lo interesante que fue Ultimate Thor de Hickman y Pacheco, Nuevos Ultimates se me queda como un producto de segunda. Es posible que mi decepción venga por la idea de que cualquier historia de los Ultimates tiene que resultar apasionante y se ha quedado en un cómic entretenido sin más.

Pese a todo mantengo la confianza en Loeb y tengo ganas de ver su Ultimate X, serie que leeré con menos prejuicios, ya que su predecesora no fue lo más interesante de la primera etapa Ultimate.

Resumiendo: Nuevos Ultimates no es una obra imprescindible, pero entretiene y mantiene parte del tono más adulto que siempre a caracterizado a los Ultimates, y en lo referente al dibujo un poco de lo mismo, Cho dibuja estupendamente (sobre todo las tías) pero no aporta grandes novedades, algo con lo que suelo disfrutar en la línea Ultimate dada la libertad que tienen los autores de crear nuevos diseños.

La primera generación mutante (Iván Rodríguez)

Fui a ver X-Men Primera Generación (X-Men First Class) con varios prejuicios, no sobre la calidad o lo entretenida que iba a ser, más bien en lo relativo a la intención del film. Estaba casi convencido de que la idea de los creadores era marcar un nuevo punto de partida para la franquicia, y me encontré con una precuela que encaja al cien por cien con las tres (cuatro si contamos con la peli de Lobezno) adaptaciones previas de La Patrulla-X, bueno, si nos ponemos un poco pijoteros encontraremos fallos de continuidad pero no voy a entrar en el debate de diferencias entre cine, cómic y aficionados.

El peso de la historia cae sobre los personajes de Xavier y Magneto, su amistad previa a su eterno enfrentamiento y la búsqueda de los que serían los primeros integrantes de La Patrulla-X (nada que ver con la original de los comics o los viestos en los films previos).

Entre las principales cualidades de la peli tengo que resaltar la parte en la que ambos protagonistas localizan y reclutan a los jóvenes mutantes, con cameo, de los que arrancan una sonrisa, incluido, la dignidad con la que se presentan los viejos uniformes negro y amarillo, y, por supuesto, la fabulosa intervención de Kevin Bacon como Sebastian Shaw (en una versión muy libre y novedosa).

Haciendo un breve repaso a las películas anteriores, tuvimos una presentación de lo más digna con el clásico enfrentamiento entre Xavier (Patrulla-X) y Magneto (Hermandad de Mutantes Diabólicos), una continuación con una nueva visión de “Dios Ama, El Hombre Mata” y, por último, la versión de la saga de Fénix Oscura con Morlocks incluidos. Con el film actual no podemos decir que los guionistas se basasen en un arco argumental determinado, más bien han recogido pedacitos de flash-backs vistos a lo largo de las colecciones mutantes y los han modificado a su gusto para encajarlos como origen de las historias antes mencionadas, con dinamismo y gran capacidad de entretenimiento.

Entre los puntos flacos de la peli tenemos una desafortunada (en algunos casos) elección de secundarios, tanto en personajes, Marea simplemente no mola, y actores, Emma Frost merecía una exhuberancia y sensualidad muy por encima de las posibilidades de January Jones. Pero otros personajes dan mucho juego, el ya mencionado Sebastian Shaw, Mística (y el triángulo / cuadrado amoroso que genera) y Azazel, un personaje tan prescindible en los comics como impresionante en pantalla, ya que nos da una versión malvada y retorcida de nuestro querido Rondador Nocturno.

Y volviendo a los protagonistas, tanto James McAvoy (Xavier) como Michael Fassbender (Magneto) hacen justicia a las versiones que hicieron los grandes Patrick Stewart y Sir Ian McKellen. Destacando que el primero se reconcilia con las adaptaciones comiqueras, ya que fue el protagonista de la infumable, desastrosa, y otros cientos de calificativos despectivos versión de Wanted.

Para terminar, una queja contra el cine en general y la película en particular: hubiese preferido una visión más “Ultimate” o actualizada de la historia, creo que La Segunda Guerra Mundial y La Guerra Fría son los periodos muy interesantes del siglo XX y de la historia de la humanidad, que pueden dar muchísimo juego en cualquier tipo de entretenimiento (cómic, cine, videojuegos, etc.) pero una versión más actual del origen de los personajes basada en otros acontecimientos históricos más recientes daría un toque de originalidad que echo en falta.

Encuestas y tests en Kioscopedia

Hace poco menos de un mes que hemos abierto una nueva sección en Kioscopedia dedicada a las encuestas y los tests.

En el primer caso queremos saber vuestras opiniones sobre cualquier tema referido al cómic.

En el segundo sólo pretendemos pasar (y que paséis) un rato divertido poniendo a prueba vuestros conocimientos sobre el cómic y la cultura pop en general.

Kioscopedia está abierta a sugerencias y opiniones sobre esta sección.