Finales y Comienzos (Iván Rodríguez)

¡YA TENEMOS A BENDIS EN LOS MUTANTES! Y, la verdad, pinta muy bien. Después de haber desunido, re-reunido, renombrado, jugado con el pasado, presente y futuro de los Héroes más poderosos de la Tierra, el guionista deja los Vengadores para, a ver si hay suerte, devolver a las colecciones X su grandeza.

El número 1 de La Nueva Patrulla-X, publicado por Panini incluye las tres primeras entregas de All-New X-Men. El “All” ya ha sido utilizado por Marvel en la línea Ultimate y no se si alguna otra serie del Universo Marvel “normal”, y no tiene mayor importancia que llamar la atención en la portada, pero ya hubo dos colecciones con el nombre New X-Men, y esta no tiene nada que ver con ellas.

Se que me repito mucho con el rollo de que lo único bueno que ha parido Marvel de mutantes desde la marcha de Claremont, ha sido los New X-Men de Morrison y Astonishing X-Men de Whedon. Pero es que ni Brubaker en la Patrulla-X, ni Carey o Cage en Legado, ni Gischler en X-Men, han llegado a hacer algo medianamente digno. Son buenos guionistas pero no han pillado el punto de los mutantes en ningún momento.

Ya vale de despotricar y voy a ser más positivo, porque con que Bendis haga por la Patrulla-X la mitad de lo que ha hecho por los Vengadores, creo que voy a tener unos cuantos años de entretenimiento mutante.

No hay que olvidarse de que a los lápices de La Nueva Patrulla-X está Stuart Immonen, que, por lo que puedo ver de la edición americana, ha sido sustituido en algunos números por David Marquez.
Ambos dibujantes han trabajado junto a Bendis en Ultimate Spider-Man, y se compenetran al 100% con el guionista.

Para terminar con los mutantes, mencionar que el mes que viene Bendis comienza en la principal cabecera (La Imposible Patrulla-X) con Chris Bachalo dibujando. Y rectificar el tercer párrafo para incluir a Jason Aaron y su Lobezno y la Patrulla-X, que sigue en su hilarante línea.

Mas buenas noticias Marvel: ya ha comenzado a publicarse el segundo volumen (sí, todavía pienso en volúmenes, pero así me organizo mejor) de los Jóvenes Vengadores. Lo tengo pendiente de leer, y soy algo escéptico por el cambio de equipo creativo, pero mantengo la ilusión porque hayan decidido recuperar a este juvenil grupo.

Cambiando por completo de tema (y editorial) y aprovechando su final (a falta de un número retrasado del Comediante), voy a hacer un pequeño repaso a Antes de Watchmen.

El mundo del cómic no se libra de la fiebre de las precuelas, y DC tenía ya ganas de recuperar “el cómic más importante de todos los tiempos”. Brian Azzarello, Darwyn Cooke, J. M. Straczynski, Len Wein, Amanda Conner y John B. Higgins han sido los guionistas responsables de esta serie, porque, no nos equivoquemos, las series por separado pierden consistencia.

El insufrible pedante de Azzarello lo hace bastante bien con el Comediante y Rorschach, dibujados por J. G. Jones y Lee Bermejo respectivamente, probablemente los personajes más siniestros y desagradables de la obra original y la precuela.

Straczynski se lleva tres títulos con Buho Nocturno (dibujo de Andy Kubert, entintado por su ahora desaparecido y añorado padre en las primeras tres entregas), Dr. Manhattan (dibujado por Adam Hughes) y Moloch (dibujado por Eduardo Risso). Buho Nocturno y Moloch son estupendas, pero la del Dr. Manhattan (manteniéndose fiel al original), con su rollo pseudofilosófico, cansa de principio a fin.

También me ha parecido especialmente aburrida Espectro de Seda de Darwyn Cooke (guión) y Amanda Conner (guión y dibujo), con temática pop y psicotrópica.

Darwyn Cooke lo hace bastante mejor en Minutemen, donde se encarga de guión y dibujo y nos lleva más atrás en el tiempo para contarnos los comienzos de los primeros vigilantes enmascarados con la voz del Buho Nocturno original, y que ilustra (en el sentido estricto de poner imágenes) y amplia el ficticio libro “Bajo La Máscara”, que tanta relevancia tenía en la obra original.

 John B. Higgins es el principal responsable de “La Maldición del Corsario Carmesí”, recuperando al personaje del cómic dentro del cómic de Watchmen. Tres arcos argumentales del Corsario son el complemento al final de varias entregas de las diferentes series. Comentar que ECC ha realizado un gran trabajo con la edición española de Before Watchmen, y que por motivos de fechas de publicación ha alterado la publicación de estos complementos con respecto a la edición americana, para que los lectores pudiésemos tener un orden de lectura correcto.

Por último, Len Wein escribe el primer arco del Corsario antes citado, Dollar Bill (con dibujo de Steve Rude). Pero donde realmente me ha deslumbrado ha sido en Ozymandias, acompañado del fantástico dibujo de Jae Lee, en la que el principal villano de Watchmen nos desvela casi todos los entresijos de su diabólico plan para salvar a la humanidad del desastre nuclear.

Ha sido un resumen muy corto de una obra-puzzle, que tiene piezas mejores y peores, pero que en conjunto funciona a la perfección y que sirve para recuperar y homenajear un gran cómic.

Watchmen... y Alan Moore NO tenía razón (Iván Rodríguez)

Coincido con mi colega en todo lo referente al cómic, incluso en el hecho de que mi lectura también fue tardía y apasionante. Tampoco voy a entrar en temas sobre si es el mejor cómic de la historia o si es una novela gráfica (concepto cultureta y sin sentido cuando estamos hablando de una miniserie de 12 números).

Yo también decidí no releer el cómic antes de ir al cine, pero por motivos diferentes. Para leer Watchmen tengo que tener ganas y mentalizarme de que voy a pasar por partes densas e incluso aburridas. Me encanta Watchmen, pero es cierto y conozco grandes aficionados al cómic que no han podido terminar de leerlo debido a estas partes, que en algún momento se pueden hacer duras de leer.

Pese a no haber tenido una relectura previa si me dirigí al cine con miedos y prejuicios. Hacer una peli basada en un cómic de Allan Moore siempre va acompañado de críticas negativas hacia el film por parte del autor, generalmente achacando falta de fidelidad y la imposibilidad de llevar una obra concebida en origen como cómic a la gran pantalla.

Mensaje para el señor Moore: si tan mal se tratan sus obras en el cine, sea honesto y deje de vender derechos a las productoras, ya que no creo que este falto de dinero.

Para empezar con la película tengo que decir que, en lo que a adaptaciones cómic/película se refiere, me parece la más fiel de las que he visto hasta la fecha. No se obvia nada y las alteraciones están en el prólogo (sin duda una forma genial de resumir las extensas partes literarias que utiliza Moore, intercaladas en diferentes partes del original, para explicar la situación en la que se encuentran los justicieros) y el final, quizá menos complejo (no estoy seguro de que sea “complejo” el calificativo adecuado, pero sí fue algo diferente en su momento, y, quizá, es lo que lo convirtió en el gran cómic que es) pero igual de válido que la genial conclusión del cómic.

En ningún momento del extenso (que no excesivo, de hecho estoy deseando ver la edición extendida para DVD) metraje me aburrí, y ese era otro de mis miedos, que las partes más densas de la historia, llevadas a la gran pantalla, se convirtiesen en un coñazo, pero están genialmente resumidas sin dejarse nada de lo fundamental.

En lo que coincido con mi colega es en que la peli va a tener una complicada andadura en las salas ya que la excesiva fidelidad (dicho como algo bueno para el lector/espectador y malo para el espectador) hace que sea tan compleja como el original. Aun me queda hablar con algún no-comiquero que haya visto la peli, si me dice algo interesante os lo haré saber, así como pronto nos enteraremos del resultado en taquilla.

Soy gran aficionado a los comics y me encanta sentarme a leer una buena historia con mi tacita de café o té durante dos o más horas (para leer entero Watchmen probablemente sean tres horas, pero no me cronometro cuando leo), esto suena muy bonito y si lo haces en un lugar con paisaje de montañas de fondo y con los pajaritos cantando… Pero se nos va la pinza o que !!! Alguno de mis comics favoritos los he leído mientras cagaba, y eso no me parece ningún menosprecio. Menos tirarse el rollo con que si mi obra es para ser leída disfrutando de sus viñetas y acariciando las palabras y decir que ha sido mancillada y violada en su gran espíritu y más dejar de vender derechos a las grandes productoras sin parar, por mucho que luego se renuncie a las ganancias del film. Que ya caerán los royalties por otro lado (reediciones, más reediciones, merchandising, etc.)

Lo dicho: ya tenía mi Watchmen para leer y disfrutar con mi tacita de café, en la cama o mientras cago y cuando salga en DVD tendré mi Watchmen para ver y disfrutar con una montaña de palomitas y una Coca-cola.

Joder, que buena está la Espectro de Seda! Tenia que decirlo.

Watchmen... y Alan Moore tenía razon (Javo Rodríguez)

No se si Watchmen es el mejor cómic de la historia y la verdad, no me importa demasiado, sólo se que su (tardía) lectura me resulto apasionante... y algo más complicada de lo que es habitual en una historieta.
Si, una historieta, publicada en 12 tebeos. Se ha repetido más de una vez, pero parece que los que se empeñan en calificarla con el rimbombante adjetivo de novela gráfica no han aceptado que una simple historieta pueda alcanzar el nivel de calidad de la obra de Alan Moore y Dave Gibbons; en el fondo siguen pensando que la historieta es algo banal, dirigido a mentes inmaduras, mientras que la novela gráfica es algo serio, cultural, dirigido a mentes maduras, siguen sin enterarse.

Esperaba el estreno de la versión cinematográfica de Watchmen con un interés especial. Como en otras adaptaciones decidí no releer el cómic. Si voy al cine me interesa sumergirme en la pantalla sin prejuicios sobre la fidelidad al original e intentar disfrutar de la propia película, sin otras ideas preconcebidas.

Para que me guste lo que estoy viendo exijo muy poco (o mucho), tan sólo que durante la proyección este en la pantalla y no en la sala. No me sucedió con Watchmen, incluso me aburrí en más de un momento. Sin llegar a parecerme un film desdeñable, si me parece fallido, creo que, principalmente por la excesiva fidelidad al original. Tan sólo hay una interpretación cinematográfica en el excelente prólogo, para mi lo mejor de la peli.

Alan Moore tiene fama (quizá merecida) de rarito, pero tiene una brillante mente de escritor, de guionista y, en ocasiones de teórico de las imágenes. Moore se separó del proyecto cinematográfico desde un principio, de hecho en los créditos sólo figura Gibbons, y no lo hizo por ninguna boutade, sino por respetables razones.

Yo no la había escrito pensando en los puntos comunes entre el cine y los cómics, que existen, pero en mi opinión son bastante irrelevantes. La escribí pensando en las cosas que los cómics pueden hacer y que ni el cine ni la literatura pueden.
Es un cómic. No una película, no una novela. Un cómic. Se creó de un modo determinado y se diseñó para leerse de cierta manera: en un sillón, cómodamente ubicado junto a un fuego, con una taza de café caliente.

Zack Synder ignoró estas reflexiones y, junto a sus guionistas, decidió ceñirse a la historieta, en ocasiones parece que incluso se ha utilizado como story-board, realizando una película espesa y repito, en más de una ocasión de su largo metraje, francamente aburrida y poco comprensible para quienes no hayan leído el cómic.

Como explicó el propio Moore: con un cómic, uno puede tomarse el tiempo que quiera para absorber los detalles del escenario, registrando cada pequeña cosa que pueda estar allí. También se puede volver atrás varias páginas con relativa sencillez, para ver donde una imagen determinada se conecta con un diálogo de algunas páginas anteriores. Pero en una película, debido a la naturaleza del medio, se nos arrastra a lo largo de 24 cuadros por segundo.